死亡詩社讀后感

當閱讀完一本名著后，相信大家都積累了屬于自己的讀書感悟，這時最關鍵的讀后感不能忘了哦。那么你真的會寫讀后感嗎？下面是小編為大家收集的死亡詩社讀后感，歡迎大家分享。

死亡詩社讀后感1

這本書讓我看到了教育的意義。也是影響到我的人生終極理想要去當一名歷史老師。

中國現在不缺的是教書匠，而缺的是老師。

對于現今中國教育的僵化體制和陳舊的教材內容，就像是書里那座布滿清規戒律的老校園，如果沒有引航者（如書中的基廷），人們多半會迷失到一條循規蹈矩的路。

好的教育者，更像是一個布道者，而不是作為統治階級政策的文化走狗。他所布的道因該是給學生傳播現代公民意識，愛的觀念，自由的理念，契約精神，閱讀習慣，獨立的思考判斷能力。而不僅是培養他們的記憶力！

給我震撼最大的就是基廷讓他的學生站在桌子上去看，換一個角度去看，換一個高度去看，換一個位置去看。

想起了近代的一個口號“開眼看世界！”

書的結局以校長諾蘭為代表的傳統勢力不斷向學生和基廷先生施壓，最后死亡詩社便在這座學校物質性的死亡了。（幸好精神不滅）。不知道面對著而僵化的教學體制，應試教育是不是正在逼走不多的一部分有水平有頭腦有思想的愿意從事基礎教育的老師？不知道面對著沒有社會地位，沒有經濟優勢待遇的教師群體，而普世的社會價值已經到“一切向錢看齊”的社會怎樣能夠留住一批有抱負的年輕人？

死亡詩社讀后感2

元旦期間看了《死亡詩社》，覺得這個影片拍的很不錯，值得一看。但我不明白為什么這部影片被當作教育影片被廣泛推薦給一線教師看，是為了向基丁老師學習嗎?基丁老師的教學方法的確很新穎并且值得借鑒，但他卻把好的教學方法用來教了不合適的學科和不合適的對象。

坦率地說，影片的悲劇結局基丁老師應該是負有一定責任的。基丁老師如果去教授一些表演藝術類，或者是如何寫作的課程，應該會是一位成功的老師，可是他的學生偏偏是要上耶魯，哈佛，將來成為牙醫或律師的未來社會精英，對于這些學生而言，外顯的激情是危險的。

這里又要提魯迅的“黑屋子”命題，把關在黑屋子的人叫醒后卻沒有能力打開黑屋子，這豈不是更殘酷的事情?對此魯迅沒有給出答案，也許這是大家都猜不透的難題。同樣，魯迅也是非常反對青年學生上街集會的，以免被某些勢力利用，充當了炮灰。對此我是同意的，有時理智看上去是不近人情的，但卻是正確的。

而基丁老師就是充當了“叫醒者”這樣一個角色，而當他的學生被開除，自殺，甚至到后來自己也被辭退時，他對此無能為力，只能眼睜睜地看著悲劇發生。而最后站在桌子上大喊“我的船長!”的同學們，結局也會是被開除了，如果在現實生活中一定是這樣的。

我想，基丁老師成功地激發了學生的激情，卻沒有告訴孩子們如何去掌控激情。對于這些青年學生來說，如何掌控激情，讓激情在合理、合法的范圍內發揮作用也許更重要。

死亡詩社讀后感3

元旦期間看了《死亡詩社》，覺得這部電影拍得很好，值得一看。但是我不明白為什么這部電影被廣泛推薦給一線老師作為教育電影，是為了向基丁老師學習嗎？基丁老師的教學方法確實新穎，值得借鑒，但他用好的教學方法教不合適的科目和對象。

坦白說，基丁老師應該對這部電影的悲劇結局負有一定的責任。如果基丁老師教一些表演藝術或如何寫作的課程，他應該是一個成功的老師，但他的學生想去耶魯大學和哈佛大學，成為未來牙醫或律師的社會精英。對這些學生來說，明顯的激情是危險的。

魯迅又要提到魯迅“黑屋子”命題，把關在黑房子里的人叫醒，卻無法打開黑房子，這不是更殘酷嗎？魯迅沒有給出答案，也許這是每個人都猜不到的問題。同樣，魯迅也非常反對年輕學生上街游行，以免被一些勢力利用，充當炮灰。我同意這一點。有時候理看起來不人道，但它是正確的。

基丁老師充當了?！敖行颜摺边@樣的角色，當他的學生被開除、自殺，甚至后來被解雇時，他無能為力，只能看悲劇。最后，他站在桌子上大喊大叫“我的船長！”如果現實生活中一定是這樣的話，學生們也會被開除。

我認為基丁先生成功地激發了學生的激情，但他沒有告訴孩子們如何控制激情。對于這些年輕學生來說，如何控制激情可能更重要，使激情在合理和合法的范圍內發揮作用。